Le 28 février 2026, une guerre commence au Moyen-Orient et, le même jour, depuis Mumbai, Mark Carney publie un communiqué pour dire que l’Iran est la principale source d’instabilité dans la région, que le Canada soutient les États-Unis et que les civils doivent être protégés.
Le 3 mars, depuis Sydney, il publie un autre communiqué. Cette fois, il soutient les frappes, mais avec regret, parce que c’est un échec de l’ordre international et parce que les États-Unis et Israël ont agi sans consulter le Canada.
Le 5 mars, depuis Canberra, il explique qu’on ne peut jamais exclure catégoriquement une participation militaire. Le Canada se tient aux côtés de ses alliés. Il défendra toujours les Canadiens.
Trois villes. Cinq jours. Quatre positions.
Entre chaque déclaration, les conseillers se réunissent, l’attaché de presse convoque les journalistes, une salle est réservée dans un hôtel ou une ambassade, les micros sont installés, les caméras se mettent en place, la traduction simultanée s’organise, puis le communiqué part sur les fils de presse.
La guerre continue exactement au même rythme qu’avant le communiqué, et personne à Washington n’a appelé Ottawa avant de frapper, pas plus que Tel-Aviv n’a demandé l’avis du Canada avant de décider quoi que ce soit.
La salle de presse se remplit quand même, on lit le texte préparé, les journalistes posent quelques questions, le communiqué circule sur les fils de presse, puis le lendemain un autre communiqué apparaît, avec une nuance de plus.
En janvier, à Davos, Mark Carney avait dit que le vieux système international était mort et que les pays sans autonomie réelle n’avaient plus d’options. La salle avait applaudi. Les journalistes avaient repris la phrase.
Cinq semaines plus tard une guerre commence, on convoque une salle de presse, les traducteurs travaillent, les caméras tournent, le communiqué part sur les fils, et la guerre continue.
Si personne dans cette guerre n’attend le communiqué du Canada, pourquoi faut-il quand même convoquer la salle de presse ?
